We weten allemaal dat ze zuigen, maar hoeveel zuigen ze precies? Hoe schadelijk zijn ze echt voor de gezondheid en reputatie van een organisatie, evenals het welzijn en de productiviteit van haar werknemers?
Dit zijn de ernstigste negatieve effecten van slecht management op de werkplek.
1. Hoge werknemersomzet
Het is waar: mensen verlaten geen baan; ze verlaten managers.
Bewijsstuk A: B2B Marketplace Approved Index ondervroeg in 2015 1.374 werknemers in het VK en ontdekte dat 42% van hen een baan heeft verlaten vanwege hun eigen Miranda Priestly.
Maar dat is niet het ergste. Een hoog omzetpercentage weerhoudt werkzoekenden ervan te solliciteren naar de recent vrijgekomen vacatures die u wilt vervullen, aangezien het bedrijf een reputatie als slechte werkgever verdient - en dan hebt u beoordelingen van ontevreden voormalige werknemers op sites als Glassdoor om u zorgen over te maken. Zelfs als het u op wonderbaarlijke wijze lukt om die vacatures te vervullen, kan het tot twee jaar duren voordat vervangingen hetzelfde productiviteitsniveau bereiken als een bestaande werknemer.
En als u de kosten in verband met het personeelsverloop in aanmerking neemt (inclusief sollicitatiegesprekken, aanwerving, training en productiviteitsverlies), zit u vast. Talentmanagement en HR-site TLNT schat dat het tussen de 30% en 50% van het jaarsalaris van instapmedewerkers kost om ze te vervangen, meer dan 150% voor werknemers van middelhoog niveau en maar liefst 400% voor werknemers van hoger niveau. Om dat in perspectief te plaatsen, zal het vervangen van een senior-medewerker door een gemiddeld salaris van $ 200.000 (£ 151.148) je uiteindelijk maar liefst $ 800.000 (£ 604.594) kosten! Met andere woorden, slecht beheer is niet alleen slecht voor het bedrijfsleven; het is ook duur.
Bekijk onze gids voor het schrijven van een ontslagbrief, als je overweegt je baan te verlaten vanwege een slechte baas.
2. Slechte gezondheid van werknemers
Er is een schat aan wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de impact die slechte bazen hebben op het mentale en fysieke welzijn van werknemers, en hun bevindingen zijn het allemaal eens: slechte bazen zijn slecht voor je gezondheid. Zoals, echt slecht. Kortom, je zou kunnen sterven.
Een studie gepubliceerd in Occupational & Environmental Medicine in 2008 analyseerde gegevens over 3.239 mannen verzameld tussen 1992 en 1995, en ontdekte dat hoe lager ze hun bazen beoordeelden, hoe groter hun risico op het ontwikkelen van hartziekten. In feite waren er 74 gemelde gevallen van fatale en niet-fatale hartaandoeningen zoals hartaanval, hartstilstand en instabiele angina, toen de onderzoekers bijna tien jaar later de proefpersonen opvolgden. (Vrouwen zijn ook niet veilig voor hartproblemen, met een onderzoek dat concludeerde dat vrouwen met een hoge werkbelasting 38% meer kans hadden op een cardiovasculaire gebeurtenis meer dan tien jaar dan vrouwen met een lage werkbelasting.)
Werken voor een slechte baas kan ondertussen leiden tot andere ernstige gezondheidsproblemen, zoals hoge bloeddruk, chronische stress, depressie, angst, middelenmisbruik, te veel eten en slaapgebrek. Uit een ander onderzoek bleek ook dat stress op de werkplek veroorzaakt door een incompetente, agressieve of micromanaging baas het moeilijker maakt voor uw lichaam om allergieën of astma onder controle te houden en zelfs verantwoordelijk kan zijn voor verkoudheid.
Misschien wordt het tijd dat bedrijven beginnen na te denken over het geven van gezondheidswaarschuwingen voor slechte bazen!
3. Verminderde productiviteit
Een groot man zei ooit: 'Mensen vragen het verschil tussen een leider en een baas. De leider leidt en de baas rijdt. ' Die man was niemand minder dan de voormalige Amerikaanse president Theodore Roosevelt, en hij was daar zeker iets mee bezig. Hij was tenslotte zelf een groot leider (en wordt beschouwd als een van de beste presidenten die de VS ooit heeft gehad - misschien het tegenovergestelde van een bepaalde Donald Trump, maar ik dwaal af). Het sleutelwoord hier is 'leider'. Als de heer Roosevelt had besloten om mensen te 'rijden', zoals hij het zo welsprekend omschreef, zou de publieke opinie misschien niet zo gunstig voor hem zijn.
In moderne tijden bevestigt wetenschappelijk onderzoek (evenals onze dagelijkse ervaring) dit. Effectief leiderschap, en met name psychologische en team empowerment, wordt positief geassocieerd met taakprestaties, evenals werktevredenheid, innovatie, betrokkenheid bij de organisatie en meer. (Bekijk onze gids voor het verhogen van de productiviteit van werknemers.)
Antithetisch heeft slecht management - of dat nu klein personeel is, pesten, driftbuien krijgen, ideeën afwijzen, onredelijke verwachtingen stellen of over het algemeen niet het goede voorbeeld geven - zeer ernstige gevolgen hebben voor de productiviteit van werknemers. Hun werkprestaties eisen een tol die op haar beurt een negatieve invloed heeft op de financiële gezondheid van een organisatie. Uit één onderzoek bleek zelfs dat werknemers die werden blootgesteld aan grof gedrag minder creatief waren tijdens een brainstorm.
Een andere studie, dit keer van het Amerikaanse leger, wees uit dat giftige leiders de effectiviteit van soldaten verminderen. Concreet concludeerde het dat slecht leiderschap leidt tot een vermindering van de teaminspanning met 48% en een vermindering van de werkkwaliteit met 38%.
4. Beschadigde bedrijfsreputatie
Zoals eerder al eerder werd genoemd, is slecht management niet alleen slecht voor werknemers; het is ook slecht voor de gezondheid en de algehele reputatie van een organisatie - iets waarvan het afhankelijk is om te overleven. En dat is nogal een probleem.
Naarmate de reputatie van een bedrijf als slechte werkgever zich over het internet begint te verspreiden (dankzij beoordelingssites zoals Glassdoor), verliest het niet alleen de interesse van potentiële kandidaten, maar ook het vertrouwen van de consument. Naast personeelsverloop zal een slechte manager ook bijdragen aan een daling van de bedrijfswinsten. Uit een Gallup-enquête van meer dan een miljoen Amerikaanse werknemers bleek zelfs dat slecht beheerde werkgroepen 44% minder winstgevend waren dan goed geleide groepen.
Slecht beheer kan ook rechtstreeks van invloed zijn op de schatkist, als bedrijfsfondsen verkeerd worden beheerd of budgetten worden overbelast in vergelijking met inkomsten. Het duurt niet lang voordat een organisatie voorgoed de deuren sluit als er geen stappen worden gezet om de situatie om te keren.
5. Verminderde moraal
Slecht management hoeft niet noodzakelijkerwijs de vorm aan te nemen van een racistische of seksistische baas; het kan de vorm aannemen van een supervisor die incompetent, onervaren is of die gewoon een God-complex heeft.
Ze kunnen bijvoorbeeld voortdurend de inbreng van personeel negeren, wat meestal resulteert in een gevoel van waardeloosheid. Op dezelfde manier beginnen werknemers die niet worden geprezen en erkend voor hun prestaties en prestaties, zich niet gewaardeerd en niet te willen presteren op een hoog niveau. Ze kunnen soms zelfs een passief-agressieve houding beginnen aan te nemen.
Het duurde niet lang, is een giftige werkplek gemaakt en de vermindering van moraal wordt snel verspreid over het kantoor als een virus. Zelfs als het gedrag van een manager niet direct invloed heeft op een werknemer, zullen de effecten die hun gedrag op anderen heeft gehad uiteindelijk worden opgemerkt en kunnen ze ertoe leiden dat ze opstaan en vertrekken.
Heb je ooit onder slecht management moeten werken? Hoe heb je de situatie aangepakt? Denk je dat een slechte baas een goede reden is om je baan op te zeggen? Neem deel aan het gesprek hieronder en deel uw gedachten en ervaringen met ons!
Valutaconversies zijn gebaseerd op tarieven geleverd door XE.com op 21 november 2017.
